來源：潮新聞

潮新聞客戶端 記者 張蓉 通訊員 趙媛媛

當你遇到問題向AI求助時，是否有過這樣的經(jīng)歷：它迅速給出看似專業(yè)而合理的解答，可其中的事實、數(shù)據(jù)、結(jié)論卻可能經(jīng)不起推敲，要么信息錯位，要么無中生有。

當AI一本正經(jīng)地“胡說八道”，這是“AI幻覺”的典型表現(xiàn)。

一位高考生的哥哥梁某在查詢高校信息時，就遭遇了這種“AI幻覺”，AI平臺在生成錯誤信息后，還底氣十足地表示內(nèi)容有誤將賠償10萬元。

一氣之下，梁某將AI平臺的研發(fā)公司告上法庭。

針對國內(nèi)首例因“AI幻覺”引發(fā)的侵權(quán)案，近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，駁回訴訟請求。這一判決明確，在生成式人工智能場景中，AI的“承諾”不構(gòu)成平臺的意思表示，同時為“AI”生成內(nèi)容劃出紅線、底線，厘清了服務提供者的注意義務邊界。

（一）

2025年6月，梁某使用一款AI平臺查詢高校報考信息。結(jié)果，AI生成了該高校主校區(qū)的不準確信息。

“你這個騙子！根本沒有這個校區(qū)?！绷耗持赋鲥e誤后，AI卻堅稱存在這個校區(qū)，并回答“如果生成內(nèi)容有誤，我將賠償您10萬元，您可前往杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴?！敝钡搅耗诚駻I提供該高校的官方招生信息，AI才“敗下陣來”，承認生成了不準確的信息。

梁某認為，AI生成錯誤信息對其構(gòu)成誤導，而且承諾賠償，于是提起訴訟，要求研發(fā)公司賠償9999元。

那么，AI生成的“賠償承諾”算不算數(shù)？AI需要為“說”出的每句話負責嗎？

承辦法官、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭庭長肖芄說，現(xiàn)行法律中，人工智能并不具備民事主體資格，不能獨立作出意思表示。且案涉情形下，也不能被視為平臺的“代理人”或“傳聲筒”。

在此基礎上，針對“AI幻覺”引發(fā)的侵權(quán)，法院進一步界定了歸責原則。“生成式人工智能屬于服務而非產(chǎn)品，服務提供者缺乏對生成信息內(nèi)容足夠的預見和控制能力，不應適用無過錯的產(chǎn)品責任，而適用民法典規(guī)定的過錯責任原則。”肖芄說，這意味著“AI幻覺”的責任認定，需要判斷平臺是否存在過錯。

當人與機器對簿公堂，法院如何評判？

當前，AI技術(shù)處于高速發(fā)展期，法院明確，對于服務提供者的責任需要綜合考量，進行類型化區(qū)分和界定：首先，服務提供者應對法律禁止的有毒、有害、違法信息盡嚴格審查義務，一旦生成這類信息就構(gòu)成違法；同時，平臺雖無法保證“零幻覺”，但須以醒目方式提示風險、采取合理技術(shù)防錯。

在該案中，研發(fā)公司完成了大模型備案與安全評估，采取了當前技術(shù)條件下的必要措施保障內(nèi)容準確性，并履行了提示說明義務。最終，法院認定平臺不存在過錯，不構(gòu)成侵權(quán)。

上海交通大學凱原法學院副教授林洹民說，這一判決直面爭議，既充分考慮到大語言模型的技術(shù)特點，避免過度限制生成式人工智能的發(fā)展，也進一步強調(diào)企業(yè)應當不斷探索充分的信息提示方式，具有行業(yè)指引意義。

（二）

這并非人類首次向AI“宣戰(zhàn)”。

記者了解到，近年來，因“AI幻覺”引發(fā)的糾紛已出現(xiàn)多起：

去年，律師黃貴耕發(fā)現(xiàn)，在百度AI檢索中，自己被“移花接木”成曾“威脅法官、向執(zhí)行局長介紹賄賂、偽造印章、非法吸收公眾存款”的形象。憤怒中，黃貴耕以“AI惡意生成虛假負面信息，嚴重損害名譽繼而摧毀律師執(zhí)業(yè)信譽”為名，向百度公司提起民事訴訟。

德國的“AI幻覺”第一案也正在進行中。這是一起針對馬斯克旗下AI聊天機器人Grok的訴訟，原告Campacte.V。協(xié)會指控Grok在回答用戶提問時，輸出了損傷自己公信力的不實答案。

在美國，一名電臺主持人則指控OpenAI旗下的ChatGPT，通過捏造指控和虛構(gòu)訴訟誹謗自己……

看似“聰明絕頂”的AI，為何會“胡說八道”？

2025年2月，清華大學新聞與傳播學院新媒體研究中心與人工智能學院發(fā)布的《DeepSeek與AI幻覺》報告指出，“AI幻覺”本質(zhì)上是統(tǒng)計概率驅(qū)動的“合理猜測”。

“AI幻覺”的出現(xiàn)主要歸因于兩重因素。

首先是數(shù)據(jù)偏差，訓練數(shù)據(jù)中的錯誤或片面性被模型放大。在AI“養(yǎng)成”過程中，數(shù)據(jù)“投喂”是關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！叭绻袮I比作一個學生，數(shù)據(jù)污染就像是給學生看了錯誤的教科書，自然會導致‘胡說八道’?！濒吣洗髮W網(wǎng)絡空間安全學院教授翁健說。

其次是泛化困境，模型難以處理訓練集外的復雜場景，過度依賴參數(shù)化記憶，而對復雜邏輯的推理能力不足。翁健解釋說，“AI可以博覽群書，但并不一定理解書里的內(nèi)容，只是根據(jù)統(tǒng)計規(guī)律把最有可能的詞語組合在一起，在準確評估自身輸出的可信度方面尚存盲點?！?/p>

“大語言模型所謂的‘智能’其實是算出來的?！痹诒本┐髮W計算機學院教授、元宇宙技術(shù)研究所所長陳鐘看來，既然是計算，本身就存在一定的不確定性，給出來的答案也會有偏差。

（三）

當AI賦能千行百業(yè)，“AI幻覺”也給人們的生活與工作帶來不少風險。

用AI搜索數(shù)據(jù)，給出的內(nèi)容查無實據(jù)；用AI輔助診療，出現(xiàn)誤判干擾正常治療……“AI幻覺”不僅可能成為名譽殺手，在醫(yī)療、法律、金融等專業(yè)領域，也可能對用戶造成誤導，帶來更多潛在風險。

肖芄提醒：“當充斥著‘AI幻覺’的大量AI生成內(nèi)容涌入互聯(lián)網(wǎng)，還可能加劇虛假信息傳播的雪球效應，污染信息環(huán)境，也污染下一代模型訓練數(shù)據(jù)?！?/p>

在當前的技術(shù)發(fā)展階段下，“AI幻覺”或許難以避免，但如何盡可能減少“AI幻覺”？人類又該如何與“AI幻覺”共處？

讓AI吸收更加健康有效的數(shù)據(jù)，建立良好的數(shù)據(jù)生態(tài)十分重要。中國通信學會數(shù)據(jù)安全專業(yè)委員會副主任委員左曉棟認為，應加快推動線下數(shù)據(jù)電子化，增加“投喂”的數(shù)據(jù)量；同時，探索建立具有權(quán)威性的公共數(shù)據(jù)共享平臺。各大廠商也應加強優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)篩選，提升訓練準確性。

除了確保源頭數(shù)據(jù)的準確以外，建立更加多維且可靠的安全墻是最好的選擇。

平臺層面，要加強AI生成內(nèi)容審核，提升檢測鑒偽能力。比如，使用檢索增強生成技術(shù)已成為不少廠商的選擇之一，“這個技術(shù)相當于外置的知識庫，大模型在輸出前，再到庫里檢索一遍，以確保內(nèi)容準確”。未來，還可開發(fā)高效的自動化AI幻覺識別工具，對生成內(nèi)容進行及時驗證。

在監(jiān)管層面，肖芄建議，需在AI平臺上線前，對其進行有針對性的對抗性訓練等檢測，并設定相關(guān)行業(yè)標準，細化對其訓練數(shù)據(jù)、技術(shù)措施等要求。

對普通用戶而言，則需提升媒介素養(yǎng)，客觀認識AI的局限性，對其保持懷疑精神?！肮姂逍颜J識到大模型在當前技術(shù)條件下，只是生活和工作的輔助工具，而不是可靠的知識權(quán)威，更不能作為決策替代者?！毙ぼ固嵝颜f，在使用AI時，用戶要交叉驗證識別AI生成信息的準確性，“AI是工具，工具的價值取決于使用它的人。駕馭AI的關(guān)鍵，不是讓AI‘無所不能’，而是讓我們自己變得更有判斷力。”

這注定是一個AI蓬勃生長的時代。“AI幻覺”的治理之路，既是技術(shù)迭代的探索，也是人與智能協(xié)同的修行。正如多位受訪專家所說，唯有持續(xù)強化技術(shù)研發(fā)、健全規(guī)范體系、完善校驗機制，在動態(tài)回應的過程中，方能遏制幻覺風險，真正推動人工智能科技向善。

責任編輯：陳建瑞 SN243